Прецедентный топонимикон Крыма (на материале социолингвистического исследования)
Ключевые слова:
топонимикон, топоним, ойконим, ороним, оним, прецедентность, лингвокультурология, социолингвистика, респондентАннотация
В статье рассматривается топопространство Крыма как система вербализованных знаков культуры, актуализирующих в сознании реципиента ассоциативные связи культурно-исторического характера, что представляется актуальным в соответствии с антропоцентрической парадигмой современной лингвистики. Поскольку при выявлении прецедентности топонимикона Крыма нами использовался свободный ассоциативный эксперимент, открытые интервью, социолингвистический опрос, такого рода подход к изучению объекта может быть определен как новаторский. Целью исследования являлось выявление особенностей функционирования топонимов Крыма в общественном сознании и возможности выделения прецедентных топонимов. В задачи работы входило осуществление отбора и классификации наиболее релевантных географических названий Крымского полуострова, составляющих концептуально значимый топонимикон; распределение прецедентных топонимов по степени известности на универсально-прецедентные, национально-прецедентные и социально-прецедентные на основе социолингвистического исследования. Источниками исследования послужили Национальный корпус русского языка, «Большой топонимический словарь Крыма», лингвострановедческий словарь «Россия», данные анкет 87 респондентов, а также некоторые произведения художественной литературы, публицистики и фольклора, информация, извлеченная из СМИ, соцсетей и пр.. Благодаря использованию различных источников нами составлена картотека топонимов Крыма из 140 названий географических объектов, отраженных на карте полуострова в различные исторические периоды. Особое внимание сконцентрировано на выявленных в результате социолингвистического исследования 35 прецедентных топонимах. Комплекс выбранных нами названий отражен в сознании большинства респондентов и связан с определенными значимыми явлениями/событиями/личностями, что подтверждает то, что он представляет собой лингвокультурологический феномен.
Библиографические ссылки
Левина, Э. М. Может ли быть прецедентным топоним? // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Тамбов: Грамота, 2016. — № 4 (58) — С. 115-119.
Алефиренко Н.Ф., Чумак-Жунь И. И. Методология и методы современной лингвистики/ под общ. ред. Н. Ф. Алефиренко. — Белгород: ИД «Белгород», НИУ «БелГУ», 2014. — 102с.
Доржиева, Т. С. Структура топонимической семантики: ассоциативный компонент // Вестник Бурятского государственного университета. — Улан-Удэ: БГУ, 2010. —№10. — С.111-116.
Березович, Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: Пространство и человек / под ред. А. К. Матвеева. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Либроком, 2009. — 328 с.
Суперанская, А. В. Общая теория имени собственного. 2-е изд-е, испр. — М.: ЛКИ, 2007. — 368 с.
Прохоров, Ю. Е. Россия. Большой лингвострановедческий словарь / общ. ред. Ю. Е. Прохорова. — М.: АСТ-Пресс, 2009. — 736 с.
Лановая, Т. В. Крымские реалии в большом лингвострановедческом слова-ре "Россия" // Филологические науки. Вопросы теории и практики. — Там-бов: Грамота, 2017. — №3, ч.3. — С. 121-124
Кондаков, И. В. От Логоса – к «Глобусу» (Еще о русском литературоцентризме) / И.В. Кондаков [электронный ресурс]. Режим доступа: https://culture.wikireading.ru/74636 (11.04.2020).
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.